|
Il
testo che segue è tratto dal sito
www.giulemanidaibambini.org
e
contiene i seguenti articoli:
1.
Numeri e statistiche relativi all’ADHD negli Stati Uniti e in Italia.
2.
La missione dell’Associazione Giùlemanidaibambini.
3.
Le 20 più frequenti domande sull’ADHD.
Negli
Stati Uniti ad oltre undici milioni di bambini vengono somministrati
quotidianamente anfetamine o psicofarmaci allo scopo di tentare di
risolverne i disagi.
Nelle
scuole italiane, sono stati recentemente avviati programmi di screening
di massa per individuare i bambini sofferenti di problemi di carattere
psicologico. Se tuo figlio perde le cose, è disattento a scuola,
interrompe spesso gli insegnanti o è aggressivo coi compagni di classe,
non è detto che sia malato.
Prima
di sottoporlo ad una cura dagli esiti incerti e dagli effetti
collaterali potenzialmente distruttivi, raccogli informazioni complete
sul nostro sito, oppure contatta il nostro comitato per ricevere a casa
una pubblicazione gratuita.
Spesso
un bambino ha solo necessità di essere ascoltato con attenzione.
Non
etichettare tuo figlio. Parlagli!
1.
I
Numeri e le Statistiche
73.043.500,
il numero di bambini ed adolescenti (0- 18 anni) negli Stati Uniti (fonte:
U.S. Census Bureau).
11.000.000,
i minori che ogni anno utilizzano psicofarmaci (per tutte le patologie)
nei soli Stati Uniti (fonte: NIMH, Nexus, Los Angeles Times).
20.000.000,
il numero di ricette compilate in USA ogni anno per la somministrazione
dei soli psicofarmaci di tipo stimolante ai bambini (fonte: British
Medical Journal, Nexus).
10%,
la percentuale della popolazione infantile USA che soffrirebbe dell’ADHD,
Sindrome da Iperattività e Deficit di Attenzione (fonte:
International Narcotics Control Board, OMS).
27%
- 6%,
la differente incidenza percentuale dei disturbi del comportamento in
USA rispettivamente nei minori delle classi sociali a basso reddito e
nei minori delle classi sociali agiate (fonte: NIMH, USA).
2
miliardi (di dollari),
il giro d’affari per la vendita di un’unica molecola (metilfenidato,
nome commerciale Ritalin ®) nei soli Stati Uniti (fonte: DEA USA),
mentre non sono resi noti dati consolidati su scala planetaria per tutti
i paesi e per tutte le molecole.
3,
il numero di mesi dopo i quali sono state rilevate alterazioni genetiche
(triplicate le anormalità cromosomiche) nei bambini sottoposti a
terapia a base di farmaci stimolanti per l’ADHD (fonte: Università
del Texas).
12%,
la percentuale di bambini che ricevevano già psicofarmaci all’inizio
delle scuole elementari nella vicina Francia (fonte: Ministere de la
Santè, ricerca pubblicata su Canadian Journal of Psichiatric vol. 43.
8.103.000,
i minori in età pediatrica in Italia, tra 0 e 14 anni (fonte:
ISTAT).
9%
(pari a 730.000 unità),
la percentuale di minori italiani che soffrirebbero di disagi o turbe
mentali (tutte le patologie) secondo i risultati del progetto di
screening PRISMA 2004 (fonte: Ministero per la Salute).
2%
(pari a 170.000 unità),
la percentuale di minori italiani che soffrirebbero della Sindrome da
Iperattività e Deficit di Attenzione secondo i risultati del progetto
di screening PRISMA 2004 (fonte: Ministero per la Salute).
4%
(pari a 340.000 unità),
la percentuale di minori italiani che soffrirebbero della Sindrome da
Iperattività e Deficit di Attenzione secondo le associazioni
scientifiche di impostazione organicista (fonte: Società Italiana di
Neuropsichiatria Infantile, Kataweb).
11,
le molecole antidepressive in uso in età pediatrica la cui
somministrazione è stata recentemente interdetta in quanto ispiravano
idee suicidarie (induzione al suicidio) nei bambini (fonte: EMEA,
Agenzia Europea per il Farmaco).
30.000,
i bambini Italiani che ogni giorno assumono antidepressivi che inducono
potenzialmente al suicidio, la cui somministrazione è stata interdetta
dall’Agenzia Europea del Farmaco (fonte: Istituto Mario Negri di
Milano).
1
anno,
il ritardo del Ministero della Salute italiano nel dare riscontro ai
primi warning (avvisi) sulla somministrazione di molecole
antidepressive ai minori (fonte: Campagna GiùleManidaiBambini).
25%,
il numero di giovani pazienti che hanno dimostrato dipendenza
(difficoltà ad interrompere l’assunzione) di molecole antidepressive (fonte:
Ufficio studi Glaxo).
173,
il numero di autorevoli ricerche scientifiche universitarie già
tradotte in italiano a cura di GiuleManidaiBambini, che mettono
in allarme circa i rischi della somministrazione di psicofarmaci ai
minori e che sono ignorate dalle autorità nazionali di controllo (fonte:
portale www.giulemanidaibambini.org, sezione Ricerca Scientifica).
20,
minimo uno per ogni regione, il numero dei Centri regionali per la
somministrazione di psicofarmaci ai minori che il Ministero della Salute
ha in progetto di attivare sul territorio italiano (fonte: Istituto
Superiore di Sanità, Ministero per la Salute).
12,
il numero di Centri Regionali per la somministrazione di psicofarmaci ai
minori attivati nella sola Regione Veneto (fonte: delibera di Giunta
Regione Veneto, pubblicata su questo nostro portale, sezione Ricerca
Scientifica, area Centri ADHD.
1,
il registro nazionale dove verranno "schedati" i bimbi in
terapia a base di psicofarmaci (fonte: Istituto Superiore di sanità,
Ministero per la Salute).
300,
in quotidiano aumento, il numero di specialisti che hanno già
sottoscritto l’appello alla prudenza lanciato a febbraio 2005 dalla
nostra Campagna (fonte: portale www.giulemanidaibambini.org, sezione
Consensus ADHD, lista sottoscrittori).
85,
il numero di specialisti che hanno sottoscritto un precedente appello
(anno 2003) di orientamento opposto al nostro, ovvero a favore della
somministrazione di psicofarmaci ai minori (fonte: Istituto Superiore
di Sanità, AIFA).
18,
i membri del nostro Comitato Scientifico permanente, tutti autorevoli
accademici e specialisti che prestano gratuitamente la propria opera (fonte:
portale www.giulemanidaibambini.org, sezione La Campagna, area Comitato
Scientifico).
6.000.000,
il numero di italiani di cui la Campagna GiuleManidaiBambini rappresenta
la voce, e che si oppongono con fermezza a questa strategia di
ipermedicalizzazione dell’infanzia (fonte: Comitato Promotore
GiuleManidaiBambini).
155.000,il
numero delle pubblicazioni informative marchiate GiuleManidaiBambini
distribuite gratuitamente in tutta Italia (fonte: portavoce
GiuleManidaiBambini).
265,
il numero dei collaboratori che con il proprio impegno supportano
attivamente ed operativamente alla Campagna (fonte: Portavoce
GiuleManidaiBambini).
800%,
la percentuale di incremento statistico negli accessi quotidiani al
portale www.giulemanidaibambini.org dal primo giorno ad oggi:il portale
è il più visitato in Italia su queste tematiche (fonte: eRing.IT,
web technical support).
32,
il numero delle personalità che hanno accettato di "mettersi in
gioco" come "testimonial" di questa battaglia, dal
compianto Ray Charles,che aderì poco prima di mancare, a Beppe Grillo,
da Linus di Radio DJ a Marco Berry delle Iene, e molti altri fonte:
portavoce GiuleManidaiBambini, portale www.giulemanidaibambini sezione
Testimonial).
Torna
all’indice di questo testo
Torna
in cima alla pagina
2.
La
Missione
La
tendenza a sottoporre i bambini a terapie prolungate a base di
psicofarmaci - al fine di risolvere problemi che andrebbero invece
probabilmente affrontati con metodologie pedagogiche ed educative - è
ormai sempre più diffusa, e riguarda ormai molti milioni di bambini in
età scolare e pre-scolare in tutto il mondo occidentale. Questo
fenomeno è ormai giunto all’attenzione dell’opinione pubblica e dei
media, ed impegna in un appassionato dibattito buona parte della
comunità scientifica internazionale. Il caso più eclatante è quello
della cosiddetta "sindrome da deficit di attenzione e
iperattività", meglio conosciuta con l’acronimo inglese ADHD,
"malattia" che viene ormai diagnosticata fin dal primo anno di
età e la cui "cura" prevede la prescrizione di psicofarmaci,
le cui linee guida sono contestate da associazioni di genitori,
insegnanti, medici e giornalisti per la loro eccessiva genericità, che
porrebbe a facile rischio di abuso nella somministrazione a bambini ed
adolescenti.
È
una vera e propria tendenza, quella di "schedare" bambini
irrequieti e indisciplinati come "malati mentali": sono
ribelli, "creano problemi", ed il farmaco diventa
apparentemente il modo migliore per tenerli a bada.
Secondo
alcune autorevoli fonti mediche, delle quali troverete riferimenti in
questo stesso sito, questa situazione è anche il risultato del
preponderante modello medico-biologico della psichiatria odierna, che
riconduce ogni problema psicologico o comportamentale a disfunzioni di
carattere strettamente fisiologico, tralasciando invece altre possibili
cause quali quelle sociali o ambientali. Ecco quindi che chiunque,
inclusi i bambini, potenzialmente può diventare un soggetto interessato
da cure psichiatriche invasive.
La
campagna "Giulemanidaibambini" é promossa dall’omonimo
Comitato ONLUS, composto da realtà del volontariato e da grandi
centrali associative nazionali, e si avvale dell’attivo contributo di
numerosi sostenitori e di collaboratori impegnati part-time e con
spirito volontaristico a garantire il buon fine delle iniziative sul
territorio. Non è una campagna contro uno specifico farmaco e contro
gli interessi delle multinazionali farmaceutiche: lo scopo e di
stimolare il dibattito tra i cittadini, per dare risposta ai numerosi
interrogativi sollevati da studenti, genitori ed insegnanti sui pro e
contro delle soluzioni psico-farmacologiche in tenera eta.
Torna
all’indice di questo testo
Torna
in cima alla pagina
3.
Le
20 più frequenti domande sulla "sindrome da iperattività" e
sulla nostra campagna di sensibilizzazione
1)
"TUTTINSIEME", iniziale promotore di questa campagna di
sensibilizzazione, è un’associazione?
"TuttInsieme"
non è un associazione, ma bensì una Federazione, ovvero un organismo
di secondo livello rappresentativo degli interessi delle 24 più grandi
associazioni di volontariato ospedaliero, con attualmente oltre
novantatremila iscritti attivi in corsia.
2)
Oltre alla Federazione hanno aderito altri soggetti alla Campagna?
Alla
campagna denominata "Giù le mani dai bambini" ONLUS -
inizialmente promossa dalla Federazione TuttInsieme - hanno già aderito
enti, associazioni e gruppi informali, rappresentativi della volontà di
oltre cinque milioni di cittadini italiani, quali il Movimento Studenti
Cattolici, la CISL, le ACLI, AGESCI e molti altri. Questo successo è
ancor più significativo se consideriamo che lo start-up vero e
proprio dell’iniziativa è avvenuto solo nell’aprile del 2004.
3)
La campagna Giù Le Mani dai Bambini sostiene dichiaratamente il
disconoscimento scientifico del "Disturbo da Deficit di Attenzione
ed Iperattività"?
La
campagna - contrariamente a quanto affermato da alcuni medici, non
sostiene dichiaratamente ed aprioristicamente il disconoscimento
scientifico del disturbo denominato "ADHD", o perlomeno non è
mai stato questo il suo scopo precipuo. Si desidera invece -
evidenziando pro e contro delle terapie farmacologiche attualmente in
uso - sollecitare l’attenzione della pubblica opinione sulla discussa
prassi della somministrazione di psicofarmaci a bambini e adolescenti e
sulle procedure di screening sistematico avviate nelle scuole
italiane, allo scopo di stimolare la coscienza critica di genitori,
insegnanti e dei ragazzi stessi su questo delicato problema. Il fine
ultimo della campagna è quindi anche quello di esercitare una corretta
azione di farmacovigilanza, allo scopo di prevenire abusi (in più
occasioni documentati in altri paesi) nella somministrazione degli
psicofarmaci in questione. Stupisce quindi una posizione di rigetto
così netta da parte di alcuni psichiatri, a meno che non si voglia dare
a intendere di essere "a favore" di detti abusi. La nostra
campagna si ispira ai più elementari principi per la difesa dei diritti
del fanciullo e dell’adolescente, che sono certamente il ricevere una
cura adeguata, ma altresì il non essere sottoposti ad alcuna cura
farmacologica se non realmente necessaria.
4)
Chi si oppone più prepotentemente a questa campagna di
sensibilizzazione?
I
promotori ad oltranza della soluzione psicofarmacologica, che sono quasi
sempre riconducibili ad alcune precise associazioni di settore, incluse
alcune associazioni di genitori di bambini apparentemente affetti da
"Disturbo di Deficit di Attenzione". Queste associazioni non
rappresentano - contrariamente a quanto essi stessi cercano
autoreferenzialmente di far intendere - l’opinione della maggioranza
della comunità scientifica nazionale ed internazionale.
5)
La campagna Giù le Mani dai Bambini, è un’iniziativa contro uno
specifico farmaco o contro gli interessi di qualche società
farmaceutica?
Questa
è una campagna di sensibilizzazione nata allo scopo di sollecitare il
dibattito tra i cittadini su un tema delicatissimo, quale quello del
crescente fenomeno della somministrazione di potenti psicofarmaci a
bambini ed adolescenti. L’iniziativa non riguarda in alcun modo uno
specifico prodotto farmacologico o l’attività di una o dell’altra
multiunazionale del farmaco. Oggi il prodotto farmaceutico in
discussione potrebbe essere uno, domani un altro, prodotto da una
differente azienda. Ciò su cui si desidera porre l’attenzione è in
primis l’opportunità stessa di sottoporre a cure
psicofarmacologiche bambini in tenerissima età, e su questo punto la
discussione è molto accesa sia nelle comunità religiose che nella
comunità scientifica. Uno per tutti, vale l’esempio della paroxetina,
principio attivo di un noto psicofarmaco somministrato ai minori: è
stato ritenuto praticamente privo di effetti collaterali per anni e
regolarmente somministrato ai bambini, fino a quando la casa
farmaceutica produttrice è stata citata in giudizio per aver occultato
quattro importanti studi scientifici che provavano che induceva al
suicidio i bimbi che lo assumevano, anche se per anni gli addetti ai
lavori ed i medici favorevoli al suo uso hanno spergiurato circa il
fatto che fosse assolutamente innocuo. Il Ritalin è un altro esempio:
si è ritenuto per lungo tempo che i suoi effetti fossero a zero rischi
o quasi, fino a che la letteratura scientifica internazionale non ha
più potuto tacere l’elevato numero di effetti collaterali ed i
numerosi casi provati di disagi gravi direttamente riconducibili alla
sua somministrazione, anche se ancora mentre scriviamo alcuni medici
negano ferocemente quest’evidenza. Ora è stata messo in commercio un
nuovo farmaco, il cui principio attivo è l’atomoxetina: non è un
derivato anfetaminico, quindi non è provato che dia dipendenza, e gli
effetti collaterali sono relativamente pochi come dimostrano le 97
ricerche condotte (molte di esse però in collaborazione con la casa
farmaceutica produttrice). Dichiara il nostro portavoce: "A quando
le evidenze che anche questo potente psicofarmaco presenta effetti
collaterali tali da indurre ad una estrema prudenza? Se questo accadrà,
quante giovani vite sarà necessario porre a rischio? Quando arriverà
quel giorno, probabilmente anche questo farmaco sarà
"bruciato", ma in ossequio a una precisa strategia di
marketing ne verrà immesso sul mercato uno nuovo, nuova illusione di
cura. E il circolo vizioso continuerà senza fine..."
6)
Ma la maggioranza della comunità scientifica, cosa pensa riguardo a
questo "disturbo"?
Numerosissime
sono le posizioni critiche espresse da medici, pediatri, psicologi e
psichiatri sul "fenomeno ADHD", che pare aver colpito in
misura esponenziale l’1%, poi il 3%, poi il 5% ed ora potenzialmente
fino al 20% della popolazione scolastica (vedi circolari 2002 delle ASL,
a seguito delle quali sono stati avviati i progetti pilota di screening
sistematico in oltre cinquanta scuole italiane), come numerosa è la
letteratura scientifica anche internazionale che prende le distanze da
questa "epidemia". Tra gli stessi addetti ai lavori favorevoli
alla soluzione farmacologica non esiste alcuna uniformità statistica:
il dott. Maurizio Bonati dell’Istituto Mario Negri di Milano - ad
esempio - afferma che gli psicofarmaci "andrebbero somministrati
solo nei casi più gravi, dai sette anni in su", mentre la
letteratura scientifica negli Stati Uniti raccomanda l’avvio delle
terapie già dopo i due anni di età; sempre il prof. Bonati ricorda
come "negli USA questi farmaci siano prescritti al 5% della
popolazione scolastica" (percentuale in aumento esponenziale)
mentre "le forme gravi non supererebbero in realtà il sette per
mille" (!).
7)
Come è stata scoperta la ADHD (cosiddetta "sindrome da
iperattività") ?
L’introduzione
di una nuova malattia nel DSM (Manuale diagnostico e statistico dei
disturbi mentali, il testo di riferimento per tutto il mondo
psichiatrico occidentale) non richiede prove scientifiche, ma si basa
sul parere degli esperti, che esprimono il proprio parere e votano in
occasione dei periodici congressi internazionali di psichiatria: un
sistema certamente democratico, ma che nulla ha a che vedere con l’approccio
scientifico. La cosiddetta sindrome da iperattività è stata
identificata e codificata proprio con questo metodo, in un certo senso
"riscoperta" negli anni ‘80, data a partire dalla quale, pur
senza che venisse scoperto alcun nuovo test per la diagnosi del
"disturbo", i giovani soggetti "malati" hanno
iniziato a moltiplicarsi esponenzialmente.
8)
Come viene perfezionata la diagnosi di ADHD?
Non
esiste alcuno strumento psicodiagnostico indipendente per perfezionare
la diagnosi: nel DSM ci sono due liste di comportamenti o atteggiamenti,
ed è sufficiente che chiunque - compilando le apposite liste mentre
osserva il bambino - dia almeno sei risposte affermative su nove. Ecco
alcune domande (riferite anche a bambini nella fascia due -otto anni):
"Muove
spesso le mani o i piedi o si agita sul sedile?"
"È
distratto facilmente da stimoli esterni?"
"Ha
difficoltà a giocare quietamente?"
"Spesso
chiacchiera troppo?"
"Spesso
dà le risposte prima che abbiate finito di fare la domanda?"
"Spesso
sembra non ascoltare quanto gli viene detto?"
"Spesso
interrompe o si comporta in modo invadente verso gli altri; per es.
irrompe nei giochi degli altri bambini?"
Si
noti l’assenza di scientificità di criteri come "spesso" e
"frequentemente". Negli Stati Uniti la diagnosi viene
perfezionata in 15 minuti circa, a volte senza neppure visitare il
bambino; in Italia la diagnosi "viene perfezionata in circa 4 ore,
raccogliendo informazioni dai genitori e dagli insegnanti", afferma
il dott. Alessandro Zuddas dell’Università di Cagliari, che sta
sperimentando uno psicofarmaco a base di anfetamina su 150 bambini.
9)
Ma l’ADHD è una vera malattia biologica?
Alcuni
hanno affermato che l’ADHD è "un vero e proprio disturbo di
natura neurobiologica", ma non vi è alcuna prova scientifica di
tale natura neurobiologica. Le prove biologiche consistono di test
oggettivi e ripetibili che associano reciprocamente una qualche
alterazione comportamentale a precise alterazioni organiche rilevabili
attraverso esami (sul sangue, urine, TAC, etc.). Nulla di ciò esiste in
relazione all’ADHD. Alcune presunte prove si sono poi mostrate
falsificate in partenza da errori (inconsapevoli?) nella conduzione
della sperimentazione. Gli enormi interessi finanziari che stanno dietro
l’ADHD e la sua "diffusione", possono indurre ricercatori e
altri individui verso atteggiamenti ben poco scientifici. Per dimostrare
che l’ADHD è un vero disturbo biologico, dovrebbero esserci rilievi
anatomo-patologici inequivocabili, correlati alla sintomatologia, ma se
ciò fosse realmente provato non sarebbe più necessario fare domande ed
osservare il comportamento del soggetto per perfezionare la diagnosi: ci
sarebbe un preciso test di carattere biologico, che invece non esiste.
Nella scienza prima si prova qualcosa e poi lo si afferma, non il
contrario; altrimenti restiamo nel campo delle opinioni.
10)
E’stato detto che vi sarebbe un’origine genetica per questa
"sindrome"...
E’stato
detto che l’ADHD "è un disturbo eterogeneo e complesso,
multifattoriale - nell’80% dei casi di natura genetica -, associato
con altri disturbi nel 70% dei casi". Queste sono pure affermazioni
di fede. Attendiamo di esaminare le prove delle alterazioni genetiche o
qualsiasi altra prova biologica reale. La scienza, da Galileo in poi,
procede in altro modo. E poi - al di là d’ogni opinione - è una
malattia di carattere biologico? Allora perché non esistono test
biologici per perfezionare la diagnosi? Una nota associazione americana,
la CHAD, che è significativamente finanziata dalla casa farmaceutica
Ciba/Novartis (produttrice del Ritalin, il più venduto farmaco
attualmente in commercio per queste "terapie"), definisce l’ADHD
una "malattia cerebrale di origine biologica". I ricercatori
del National Institute of Mental Heart (NIMH, il centro studi USA per
queste patologie), incluso in prof. Castellanos (sostenitore dell’origine
biologica al 100% della sindrome), dominano il "Comitato Consultivo
Professionale Nazionale" (coordinamento di medici ed esperti) ed
approvano il pronunciamento di "malattia" promosso dalla CHAD.
Il
prof. Nasrallah fece però lo scanning su maschi adulti trattati per
iperattività infantile e concluse: "…L’atrofia corticale può
essere un effetto avverso a lungo termine di questo trattamento
farmacologico.". Ecco quindi che il "deficit" potrebbe
essere causato dal farmaco utilizzato per le cure, e non dalla supposta
"malattia" (!). Nonostante il fatto che a tutti i
gruppi-soggetto trattati da Castellanos furono somministrati stimolanti,
i ricercatori - per lo più del NIMH - seguitarono a dichiarare l’atrofia
cerebrale quale prova che l’ADHD fosse una malattia, evitando lo
studio di gruppi di bambini droga-esenti. Nel 1996 Castellanos
dichiarò: "Uno studio replica con ragazzi stimolanti-esente con l’ADHD
è in cantiere." Un simile studio non è mai apparso, e quindi a
tutt’oggi è impossibile sapere con esattezza se le disfunzioni
segnalate sono causate da qualche patologia oppure dallo stesso farmaco
utilizzato per la "cura".
Alla
Conferenza di Consenso del 1998, sempre citata come "fonte
indiscutibile" dai promotori della soluzione farmacologia, il dr.
Swanson (presentatore) e Castellanos riassunsero: "…Ricerche
recenti forniscono prove che un fenotipo raffinato di ADHD/HKD
(disordine ipercinetico) è caratterizzato da riduzione in grandezza in
regioni neuroanatomiche specifiche..."
Il
prof. Baughman (notissimo esperto internazionale in materia) chiese:
"Dr. Swanson, perché non menziona che virtualmente tutti i
soggetti con ADHD negli studi di neuroimmagine sono stati sottoposti a
terapia stimolante cronica, e che questa stessa terapia è la probabile
causa della loro atrofia cerebrale…?". Swanson rispose: "...
Questa è una questione critica... Sto progettando uno studio per
investigare ciò", studio anche in questo caso mai effettuato. La
stessa dichiarazione finale della Commissione della Conferenza di
Consenso, recita: "...Non abbiamo un test indipendente e valido per
l’ADHD, e non vi sono dati indicanti che l’ADHD sia dovuto ad un mal
funzionamento cerebrale…"
11)
E’stato anche detto che "se non trattato, l’ADHD rischia di
compromettere numerosi ambiti dello sviluppo e delle capacità di
socializzazione del bambino...".
Poiché
il trattamento di questa "sindrome" consiste principalmente
nella somministrazione di uno specifico psicofarmaco, il metilfenidato,
(un anfetaminico in voga tra alcune comunità di tossicodipendenti negli
USA occidentali negli anni 70’- ma vi sono altri farmaci specifici che
stanno venendo introdotti sul mercato), sotto il profilo educativo il
bambino viene "addestrato" a risolvere i problemi della sua
vita con una pastiglia. Tralasciando la circostanza che la FDA (Food
and Drug Administration, l’organismo sanitario di vigilanza in
USA) ha registrato negli ultimi dieci anni 2.993 diverse reazioni
avverse a questo farmaco, il numero di bambini diagnosticati come
affetti da ADHD, trattati con metilfenidato e divenuti tossicodipendenti
da adulti è significativamente superiore a quello dei bambini che - pur
avendo ricevuto diagnosi di ADHD - non sono stati trattati poiché le
loro famiglie non credevano nell’opportunità di una cura
psico-farmacologica per i propri figli. Inoltre occorrerebbe ricordare
il numero di bambini morti durante la somministrazione del
metilfenidato, o di altri psicofarmaci - oltre 160 casi documentati nei
soli Stati Uniti - come illustrato in diverse pubblicazioni, anche su
questo stesso sito internet.
12)
Ma diversi esperti possono sbagliarsi?
Ci
sono numerosi illustri colleghi medici che sull’ADHD hanno espresso
pareri di grande perplessità e critica, ma comunque non è dall’elenco
dei sapienti che si trae la verità, soprattutto quella scientifica,
bensì dalle prove di laboratorio. La teoria della "sindrome da
iperattività" in questo caso è fortemente carente di controprove
di carattere scientifico tali da rassicurare circa l’opportunità e l’efficacia
delle terapie attualmente proposte.
13)
Ma ci sono bambini che hanno veramente problemi comportamentali e di
iperattività...
Da
sempre nella storia dell’uomo abbiamo avuto casi di bambini molto
vivaci, distratti, a volte confusi e depressi specie nella fase
adolescenziale, inclusi molti soggetti diventati poi uomini e donne di
successo: Albert Einstein incomincio a leggere all’età di sette anni,
il suo insegnate lo definì "un ritardato mentale, asociale ed in
balia di folli sogni", tanto che fu rifiutato dallo Zurich Polytech
Institute; più recentemente il famoso attore Tom Cruise ha dichiarato
"soffrivo di dislessia (disturbo della parola, ndr) ed ero
perennemente distratto, sarei stato certamente etichettato come malato
di ADHD", e in effetti l’elenco delle celebrità che sarebbero
rientrate nei parametri propri delle "diagnosi" di questa
sindrome è lunghissimo. Anzitutto i casi di bimbi realmente sofferenti
di disturbi di questo genere non sono poi così frequenti in rapporto
alla popolazione infantile nel suo complesso, e poi vi sono moltissimi
problemi infantili che possono apparire come sintomi della
"ADHD" ma che di fatto sono riconducibili ad altre cause.
Quelli che seguono sono solo alcuni esempi, esemplificativi e non
esaustivi:
Alti
livelli di piombo nell’ambiente possono esporre i bambini al rischio
sia di fallimenti scolastici che di un comportamento aggressivo;
alti
livelli di mercurio nel corpo possono causare nervosismo ed agitazione;
diversi
pesticidi possono creare scarsa concentrazione, irritabilità, problemi
di memoria e depressione;
troppo
zucchero può rendere una persona "eccessivamente" o
"iper"attiva. Anche il cibo stile "fast food" - se
alla base di una dieta costante - può causare carenze nutrizionali tali
da generare alterazioni comportamentali - lievi ma rilevabili - in un
bambino od adolescente;
se
un bambino ha difficoltà a scuola, ciò potrebbe anche essere dovuto al
fatto che è molto creativo o molto intelligente o ha bisogno di
maggiori o differenti stimoli;
i
bambini etichettati come affetti da "ADHD" spesso hanno
semplicemente necessità di particolari attenzioni di carattere
didattico o pedagogico. Il bambino potrebbe sentirsi svuotato, sfinito,
senza nessun desiderio di andare a scuola, aver confusioni sul materiale
di studio oppure in classe potrebbe essere annoiato o esasperato. Un
insegnamento di buona qualità può risolvere i problemi che stanno alla
base del suo disagio, ed evitargli una cura farmacologica a volte
inutile e potenzialmente pericolosa (si esaminino con attenzione i
pesanti effetti collaterali di certi farmaci correntemente utilizzati
per la "cura" dei sintomi di questi disagi).
14)
Ci sono iniziative di carattere legislativo contro la somministrazione
di psicofarmaci ai bambini ed agli adolescenti?
Negli
USA, dove la polemica letteralmente infuria, ben ventuno assemblee
legislative hanno sentito la necessità di promulgare ventisei diversi
provvedimenti di legge a tutela dei bambini, in linea con lo spirito
della nostra campagna (vedi bibliografia), fino ad un recente
provvedimento Federale, votato con 425 voti a favore ed 1 solo
contrario, che garantisce ai genitori la libertà di non sottoporre i
propri figli a trattamenti psicofarmacologici in caso di diagnosi di
"Disturbo da Deficit di Attenzione ed Iperattività". In
Italia invece non esistono ancora iniziative legislative a tutela del
diritto alla salute di bambini ed adolescenti, ovvero atte a tutelate
questi soggetti - giuridicamente incapaci di esprimere la propria
volontà - dalle somministrazioni arbitrarie ed incontrollate di
psicofarmaci.
15)
Quanto è grande l’interesse che si celerebbe dietro l’ADHD?
È
facile rispondere a questa domanda, con quasi otto milioni di
consumatori convinti o forzati ad assumere i farmaci nei soli USA:
stiamo parlando di un mercato annuo che supera i sei miliardi di euro e
in continua crescita, e di qui l’interesse a convincere la
cittadinanza ed i politici attraverso campagne di marketing ben
perfezionate. Come ricorda l’Osservatorio Italiano sulla Salute
Mentale, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha affermato che
"nel 2020 circa la metà dei bambini nel mondo sarà affetto da
malattie mentali". Traducendo questo dato in miliardi di euro di
fatturato, ben si comprende come sia difficile promuovere una politica
per la salute mentale senza fare i conti con la somministrazione di
psicofarmaci. Sconcerta piuttosto osservare come nessuno sia
apparentemente in grado di fermare la medicalizzazione di massa, e che
si debba creare un movimento d’opinione popolare per contringere le
istituzioni a fare ciò che sarebbe in loro dovere fare spontaneamente.
16)
La campagna Giù le Mani dai Bambini è ispirata dalla Chiesa di
Scientology, dalla Federazione di Damanhur, dall’Associazione Soka
Gakkai o da altre confessioni religiose minori?
È
del tutto inconsistente l’affermazione secondo la quale i contenuti
della nostra campagna risultino "molto affini alla campagne di
propaganda anti-psichiatrica della Chiesa di Scientology", come
erroneamente affermato da alcuni psichiatri che si sono pronunciati a
favore della somministrazione di psicofarmaci a bambini ed adolescenti.
La campagna "Giù le mani dai bambini" è infatti laica,
apartitica, non confessionale, non ispirata da alcuno se non dalla
volontà di un nutrito gruppo di volontari ospedalieri. Il problema è d’attualità,
ed è molto sentito dalla cittadinanza (come accadde qualche anno
addietro per la polemica circa l’opportunità di rendere obbligatori
gli esami del sangue tra la cittadinanza al fine di schedare i casi di
infezione da HIV/AIDS), tanto che numerosi organi di stampa di livello
nazionale hanno ritenuto di dover prendere posizioni critiche al
riguardo. A meno che ancora non si voglia pretendere di affermare che
riviste come "L’Espresso", "Focus",
"Panorama", siano anch’esse "segretamente"
ispirate da queste confessioni religiose... La campagna ha per contro
riscosso grande simpatia in ambienti vicini alla religione cristiana, e
per estensione in chiunque ha veramente a cuore il principio di unità
della famiglia e di tutela dei minori.
17)
Perché i consumatori di psicofarmaci sarebbero "forzati"?
Una
volta che sia approvato per legge e per cultura medica un certo tipo di
intervento sanitario pesantemente invasivo come quello a base di
psicofarmaci, chi rifiuta di "far curare" i propri figli può
essere accusato di carenza di assistenza medica e i figli possono
essergli sottratti, al fine di venir sottoposti a trattamenti sanitari
obbligatori. Negli USA sono documentati moltissimi casi legali di questo
tipo, uno ha riguardato anche il fratello del Presidente degli Stati
Uniti G.W. Bush, che si è rifiutato di drogare suo figlio
sottoponendolo a questo tipo di "cure", partendo dal
presupposto che nascondere i sintomi di un disagio tramite l’assunzione
di un farmaco, non significa affatto curare una malattia.
18)
"Drogare" non è un termine eccessivo?
Immaginiamo
che un gruppo specifico di persone, cui sia stata data una certa
attendibilità scientifica e molto potere, decida che da oggi in poi
alcuni problemi della vita - anche complessi -atteggiamenti o persino
scelte, vengono definiti come malattie: lamentarsi perché si è senza
lavoro, innamorarsi, leggere troppi libri... l’elenco possibile è
infinito. Poi si prescrivono gli opportuni farmaci per risolvere questi
"problemi"... Questo somiglia molto a quanto descritto da
Orwell nel suo romanzo "1984". La verità comunque è che
colpendo i bambini si prepara a questo scenario la società del futuro.
19)
Oltre agli aspetti scientifici, esistono anche aspetti etici e morali su
questa delicata questione?
Su
argomenti e prese di posizione in grado di causare ricadute importanti
su vasti strati di popolazione (ed il 3%-5% della popolazione infantile
è certamente da ritenersi un "vasto strato") si rende
necessario quindi un approccio certamente scientifico, ma anche etico,
al problema. A meno che non si voglia assumere come verità assoluta l’affermazione
di alcuni, i quali sostengono un primato della scienza ad oltranza anche
al di là dei possibili riscontri, quasi che il cittadino non abbia
alcun diritto ad una completa informazione e ad esprimere un consenso
informato. Una polemica similare venne sollevata da una parte di alcuni
membri della comunità psichiatrica a seguito dell’approvazione
(avvenuta all’unanimità) della Legge Regionale del Piemonte 14/00,
tuttora in vigore, la quale prevede l’adozione del consenso informato
per la somministrazione di sedute di terapia elettroconvulsivante
(comunemente conosciuta come "elettroshock", pratica a tutt’oggi
praticata in Italia). Secondo alcuni infatti, in quanto "terapia
clinica" - peraltro molto discussa anche in letteratura - essa
doveva esulare dalle attenzioni del legislatore. Fortunatamente sono
secoli che il legislatore accorto si affianca al medico, poiché non
tutte le procedure sono da considerarsi legittime o opportune solo in
quanto etichettate come "terapie". Il bene ultimo da
preservare è sempre infatti l’integrità del paziente, e non esistono
ancora ad oggi a nostro avviso garanzie sufficenti affinché detta
integrità venga preservata al meglio nei "trattamenti"
promossi curare l’ADHD.
20)
La campagna Giù le Mani dai Bambini prevede una raccolta fondi o
qualche azione a scopo di lucro?
Attualmente
l’iniziativa è sostenuta con i fondi di alcune delle associazioni
proponenti, e grazie al lavoro di molti volontari ospedalieri. Chiunque
può effettuare una donazione per sostenere la campagna, ma il ricavato
non potrà venire utilizzato a copertura di generiche voci di spesa, ma
potrà solo ed esclusivamente essere utilizzato per il pagamento di
spese vive documentate quali affitto delle sale per le conferenze,
stampa di materiale promozionale, etc. I giustificativi e le ricevute
rimangjono in archivio, a disposizione di qualunque cittadino ne faccia
richiesta per iscritto al Comitato Promotore. Il portavoce, il
coordinatore, ed i comitati scientifico ed etico, prestano la propria
opera volontariamente ed a titolo di gratuità. È quindi
evidentemente esclusa ogni forma di lucro.
Torna
all’indice di questo testo
|
